Quand Carla Bruni annonce au nom de la France, un don de trois millions deux cent mille euros, pour la réfection d'une église de l'Aquila (AFP - le 10 juillet 2009, 16h42), je ne peux que me poser quelques questions.
Est-ce conforme à la loi française de 1905 (séparation des églises et de l'état)?
Je serais d'accord pour venir en aide à des sinistrés, pour reconstruire leurs maisons, les aider à relancer leur économie, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait payer la reconstruction d'un lieu de culte d'un pays étranger. Faut-il aussi reconstruire les mosquées en Irak ou en Afganistan?
Une fois de plus nos chers medias officiels sont très discrets sur cette anonce scandaleuse!
Mots clés : loi de 1905, Carla Bruni, don, église de l'Aquila
Eh oui ! ces gens-là affichent un mépris total pour la République et la démocratie ; ils sont là comme en transit, nostalgiques de la monarchie absolue, espérant un avenir où les décisions seront exclusivement prises par eux : président-roi et Première Dame de France, le lys à la boutonnière.
Tout leur comportement est calqué sur ce modèle : l’un va, vient, fait l’empressé, allant en chaque endroit faire avancer ses gens, mais ignore le Parlement ; l’autre dans le même temps rassemble, avec les fonds publics, la Cour dans les jardins élyséens, ou dispense les fonds pour ses œuvres caritatives tant la charité, cette Vertu théologale, occupe son âme.
On s’étonne, on s’insurge, on repousse, avec raison, mais ici la raison n’est pas ce qui dicte leur ordre des choses.
Faire un don pour la reconstruction d'une église détruite par un tremblement de terre est-il conforme à la loi de 1905 ? OUI....
ne nous trompons pas..; la reconstruction des églises de l'Aquila est une nécessité économique. en effet, cette région ne vit quasiment que du tourisme et ses monuments religieux sont l'attraction essentielle de la région. pour permettre aux habitants de s'en sortir, il est donc nécessaire de rétablir la richesse patrimoniale de la région. La France participant déjà aux aides destinées aux habitants par le biais des aides européennes, je pense personnellement qu'il n'y a rien de choquant à vouloir participer à la reconstruction d'une église classée. Bon, certes, je ne suis peut-être pas très objectif, car je suis athée et passionné d'architecture....
Quant à la question : "Faut-il aussi reconstruire les mosquées en Irak ou en Afghanistan ?", on va direz que c'est sous le coup de la colère car cela n'a pas grand chose à voir avec le sujet initial.... Par contre, une question : en cas de tremblement de terre, un athée doit-il être opposé à la reconstruction de chef d'oeuvre architecturaux tels que la chapelle de Ronchamps de Le Corbusier, Notre Dame de Paris, la Cathédrale de Chartres, bâtiment certes religieux mais faisant quand même partie du patrimoine culturel français... ?
Je suis d'accord sur le bien fondé du besoin de reconstruction du patrimoine culturel, et effectivement j'ai voulu réagir à chaud sur une question d'actualité (et comme tu le dit la question de l'Irak ou de l'Aganistan n'a rien à voir).
Néanmoins, en ce qui concerne le patrimoine Européen je crois savoir que l'Europe à des fonds destiné à cela et je suis bien d'accord pour que la France participe à cet effort Européen ma réaction est finalement plus justifié par l'étonement provoqué par la facilité avec laquelle la première dame de France disposait de l'argent public.
De ce point de vue, je te suis totalement, il est vrai que Carlita à la main plutôt légère sur son portefeuille quant celui-ci est alimenté par les contribuables français....
Pour moi tout ce qui va à l'encontre de la laïcité est de la pure trahison de nos valeurs, tout ce qui a construit notre pays...
« Qu'est-ce, en effet, qu'un athée ? C'est un homme qui détruit des chimères nuisibles au genre-humain pour ramener les hommes à la nature, à l'expérience, à la raison. C'est un penseur, qui ayant médité la matière, son énergie, ses propriétés et ses façons d'agir, n'a pas besoin pour expliquer les phénomènes de l'univers et les opérations de la nature, d'imaginer des puissances idéales, des intelligences imaginaires, des êtres de raison, qui, loin de faire mieux connoître cette nature, ne font que la rendre capricieuse, inexplicable, méconnoissable, inutile au bonheur des humains. »
(Paul-Henri Thiry D'HOLBACH, 1723-1789, Système de la nature)
Il me semble que la première dame de France n'a pas de statut juridique mais c'est à confirmé...
« Qu'est-ce, en effet, qu'un athée ? C'est un homme qui détruit des chimères nuisibles au genre-humain pour ramener les hommes à la nature, à l'expérience, à la raison. C'est un penseur, qui ayant médité la matière, son énergie, ses propriétés et ses façons d'agir, n'a pas besoin pour expliquer les phénomènes de l'univers et les opérations de la nature, d'imaginer des puissances idéales, des intelligences imaginaires, des êtres de raison, qui, loin de faire mieux connoître cette nature, ne font que la rendre capricieuse, inexplicable, méconnoissable, inutile au bonheur des humains. »
(Paul-Henri Thiry D'HOLBACH, 1723-1789, Système de la nature)
Moi, ce que je vois, c'est énormément de grands bâtiments inutiles et vieux (églises, synagogues, mosquées), qui pourraient servir à loger des sans abris ou des familles dans le besoin.
"L'être humain est le seul animal assez stupide pour s'être créé des dieux."
" Le destin d'un Athée est-il de ne pas être cru ? "
" Je suis favorable à un Etat non pas 'Laïque', mais Athée, où la devise serait 'Liberté, Vérité, Egalité'."
- Athéisme